∞

Om man frågar en feminist vad som är besvärande med reklam där kvinnor klär sig i underkläder så får man martyrsvaret "du vet inte hur det känns ur vår synvinkel" blahä blahä blahä. Och visst ligger det sanning i det, men när man sedan vänder på frågan och undrar hur feminister kan vara så säkra på att reklam med lättklädda killar inte känns jobbigt för oss män så tycks det subjektiva tyckandet hos feminister övergå till en objektivt dito. Men var kommer då denna utseendefixering ifrån? Den som säger att kvinnor ska vara ohälsosamt smala, sminkade topp till då, kalhyggerakade m.m. För dem som levt i Sverige vet (läs: blivit indoktrinerad) att det är vi män, den globalomfattande konspirationen om patriarkatet, som skapat denna hetsande utseendefixering. Och visst är det faktiskt så att det finns väldigt många killar som tycker det är sexig med kvinnor som har silikontuttar, tight stjärt och inget gäddhäng under triceps. Men sen så råkar jag även vet att det finn

När SVT och SR för några år sedan började göra reklam för sig på sociala medier så som Facebook, Twitter och dylika opponerade jag mig starkt - sen när blev public service en slav under kommersiella medier? Nåväl, då större delen av svenska befolkningen, för att inte nämna hela västvärlden, även dem är slavar under diverse sociala medier så var det inte många andra som opponerade. Det blev så att säga en tyst acceptans att bryta den gyllene regeln att SVT och SR inte ska ha reklam, detta som sagt troligen pga att samhället redan ansågs ha integrerarat in i dessa ultra reklam-sajter. På väg till jobbet med radion på får jag höra vad som nu kommit att bli en standardkommentar på SR "gå gärna in och kommentera vad du tycker på sociala medier!" - lyssnarna uppmanas att via t.ex. Facebook gå in och kommentera ett visst ämne. Och det slår mig; (samtliga) sociala medier kan enbart existera och expandera tack vare människors enorma se-mig, hör-mig, känn-mig, -behov,