Våldtäkt är ett PK-begrepp.
Först och främst måste man konstatera var gränsen ska gå: är det vid ett verbalt Nej eller Nja, eller är det vid visst motstånd eller bara vid viss ovilja?
Ett Nej är inte alltid bara ett Nej. Svart på vitt är lite väl passé att tala om. Hur många försäljningar skulle ske om försäljaren accepterade varje Nej han fick? "Jag är den jag är, ta mig för den". Typ så. Människor ändrar åsikter, livsvärderingar m.m. hela livet. Vissa frågor tar lång tid, andra åsikter kan skifta på två sekunder. Ett Nej behöver knappast vara ett Nej en kvart senare. Klart som fasen man som "kåt-man" försöker sälja in sig hos ett tvekande byte. Anledning till varför en kvinnas Nej ska vara så otroligt högt värderat är för att det, som alla vet, är så otroligt synd om kvinnor..
Hur många gånger har man inte hört ursäkter så som "jag var full". Eller bara klassiskt "jag var sur och menade inte det jag sa" osv osv. Dessa och många fler är ursäkter gemene man använder sig av för att ursäkta ett beteende de ångrar i efterhand. Vi har helt enkelt fått privilegiet att ursäkta våra uppträdanden på våra vid tillfället sinnesstämningar. Men denna regel verkar helt sonika försvinna när vi talar om en man i ett upphetsat tillstånd. Något jag finner väldigt konstigt. Svenskar har en otrlig förmåga att skylla på spriten, detta trotts att det är vi själva som heller i oss den. D.v.s. ett onyktert tillstånd är självförvållat. Ett upphetsat tillstånd kommer i regel i samband med teasing, t.ex. Teasing är ett samspel. Ska man som kvinna besitta rätten att kunna ursäkta sig på "jag var sur/full/glad/ledsen/deprimerad" och samtidigt kunna säga "om du är kåt är det ditt problem, även fast jag var uppmuntrande så är det ditt fel och problem". Klingar inte logiskt.
Människor är inte annat än utvecklade djur. Om du går in i en bur men ett lejon, kastar sten på den tills den blir förbannad, kan du då förvänta dig att den accepterar ett "Nej, sitt!" ? Ser inte varför människor, som precis som djur, drivs av hormoner, adrenalin, ilska, frustration, känslor, ska vara så mycket mer själv behärskande. Såvida Du inte kan kontrollera Dina känslor i vått och i torrt så förstår jag inte varför mannen ska bära ett 100%:igt ansvar att till 100% kunna kontrollera sina sexuella lustar. Låt oss inte glömma att en man i ett uppeggat tillstånd är pumpad med testosteron, adrenalin m.m. Som kvinna bör man tänka efter, innan. Att svansa runt i urringat och kortkort sänder Enbart ut sexistiska signaler till motparten. Bli då inte förvånad när motparten dragit in en dos av dina feromoner i snoken och därefter instinktivt vill göra vad han är byggd för.
Detta tjat om "ovilja". Vad är detta för desperat argument för att försöka tygla män? Vissa dagar vill jag INTE köra runt i centrum för att min respektive ska handla kläder. Andra dagar vill jag INTE se på en sketen film med Hugh Grant. En del dagar vill jag INTE heller gå ner på min respektive. Nu talar jag förvisso om ett förhållande, men Ge och Ta regeln är uppenbar. Vill dock applicera "regeln" i vanliga sociala sammanhang. Ge och Ta gäller alltid, alltid tills dess att kvinnan säger "nej jag vill inte ge så mycket". Just vid det tillfället finns det någon form av PK-gräns. Ett ligg med en kvinna är det heligaste som finns (det trotts att de säljs i massor, bara runt kvarteret) och får under inga omständigheter ske utan att kvinnan i fråga är 100% med på det hela. Vänta, skulle inte detta innebära våldtäktsstatistiken skulle bli så löjligt hög om alla anmälde ett "oviljans-ligg" att de som faktiskt blir våldtagna skulle försvinna in bland denna löjliga statistik? -man ska inte ropa vargen.
"förlåt älskling, jag visste inte att du inte var 100% säker på att du ville ha ett morgonskjut, men benåda mig från en anmälning." Eller "förlåt för att vi hade sex igår kväll. Även fast du vid tillfället var villig, om än du var berusad, så har du all rätt i värden att ångra dig i efterhand och anmäla mig."
Djurriket består av våldtäkt. Finns inte många ligg i djungeln som är särskilt frivilliga. Visst är människan en utvecklad och lite mer sofistikerad varelse. Men den dagen vi är så pass utvecklade att vi kan kontrollera våra känslor, hormoner och humör så är troligen inte sex heller särskilt nödvändigt, då vid då även kan skapa egna sexuella känslor i bara sinnet. Kausalitet.
Detta angrep på PK-våldtäkter gör jag pga den orättvisa som råder. Kvinnor ska kunna flirta järnet, mer eller mindre kunna stoppa in bara toppen av ollonet för att sedan dra ut den och säga "haha nej inget för dig ikväll" varav vi män bara ska säga "OKEJ!! :D!!". Män stämplas som våldtäkts män hit och dit, och tjejer beklagar sig för att de kallas slampor, även när de faktiskt slampar runt. –Välj ett av dem, inte båda.
De kvinnor som faktiskt råkar ut för en våldtäkt, en man som tränger sig på en kvinna som uppenbarligen inte gett skenet av att vilja ha samlag, får inte någon rättvis bedömning då rättssalen redan tagits upp liknande ärende 1000 ggr. Dock med titeln" våldtäkt - jag var inte helt 100% på att jag ville ha sex, bara 80%!"
Ingen Man har rätt att våldta, men vissa Kvinnor får skylla sig själva.
Ett Nej är inte alltid bara ett Nej. Svart på vitt är lite väl passé att tala om. Hur många försäljningar skulle ske om försäljaren accepterade varje Nej han fick? "Jag är den jag är, ta mig för den". Typ så. Människor ändrar åsikter, livsvärderingar m.m. hela livet. Vissa frågor tar lång tid, andra åsikter kan skifta på två sekunder. Ett Nej behöver knappast vara ett Nej en kvart senare. Klart som fasen man som "kåt-man" försöker sälja in sig hos ett tvekande byte. Anledning till varför en kvinnas Nej ska vara så otroligt högt värderat är för att det, som alla vet, är så otroligt synd om kvinnor..
Hur många gånger har man inte hört ursäkter så som "jag var full". Eller bara klassiskt "jag var sur och menade inte det jag sa" osv osv. Dessa och många fler är ursäkter gemene man använder sig av för att ursäkta ett beteende de ångrar i efterhand. Vi har helt enkelt fått privilegiet att ursäkta våra uppträdanden på våra vid tillfället sinnesstämningar. Men denna regel verkar helt sonika försvinna när vi talar om en man i ett upphetsat tillstånd. Något jag finner väldigt konstigt. Svenskar har en otrlig förmåga att skylla på spriten, detta trotts att det är vi själva som heller i oss den. D.v.s. ett onyktert tillstånd är självförvållat. Ett upphetsat tillstånd kommer i regel i samband med teasing, t.ex. Teasing är ett samspel. Ska man som kvinna besitta rätten att kunna ursäkta sig på "jag var sur/full/glad/ledsen/deprimerad" och samtidigt kunna säga "om du är kåt är det ditt problem, även fast jag var uppmuntrande så är det ditt fel och problem". Klingar inte logiskt.
Människor är inte annat än utvecklade djur. Om du går in i en bur men ett lejon, kastar sten på den tills den blir förbannad, kan du då förvänta dig att den accepterar ett "Nej, sitt!" ? Ser inte varför människor, som precis som djur, drivs av hormoner, adrenalin, ilska, frustration, känslor, ska vara så mycket mer själv behärskande. Såvida Du inte kan kontrollera Dina känslor i vått och i torrt så förstår jag inte varför mannen ska bära ett 100%:igt ansvar att till 100% kunna kontrollera sina sexuella lustar. Låt oss inte glömma att en man i ett uppeggat tillstånd är pumpad med testosteron, adrenalin m.m. Som kvinna bör man tänka efter, innan. Att svansa runt i urringat och kortkort sänder Enbart ut sexistiska signaler till motparten. Bli då inte förvånad när motparten dragit in en dos av dina feromoner i snoken och därefter instinktivt vill göra vad han är byggd för.
Detta tjat om "ovilja". Vad är detta för desperat argument för att försöka tygla män? Vissa dagar vill jag INTE köra runt i centrum för att min respektive ska handla kläder. Andra dagar vill jag INTE se på en sketen film med Hugh Grant. En del dagar vill jag INTE heller gå ner på min respektive. Nu talar jag förvisso om ett förhållande, men Ge och Ta regeln är uppenbar. Vill dock applicera "regeln" i vanliga sociala sammanhang. Ge och Ta gäller alltid, alltid tills dess att kvinnan säger "nej jag vill inte ge så mycket". Just vid det tillfället finns det någon form av PK-gräns. Ett ligg med en kvinna är det heligaste som finns (det trotts att de säljs i massor, bara runt kvarteret) och får under inga omständigheter ske utan att kvinnan i fråga är 100% med på det hela. Vänta, skulle inte detta innebära våldtäktsstatistiken skulle bli så löjligt hög om alla anmälde ett "oviljans-ligg" att de som faktiskt blir våldtagna skulle försvinna in bland denna löjliga statistik? -man ska inte ropa vargen.
"förlåt älskling, jag visste inte att du inte var 100% säker på att du ville ha ett morgonskjut, men benåda mig från en anmälning." Eller "förlåt för att vi hade sex igår kväll. Även fast du vid tillfället var villig, om än du var berusad, så har du all rätt i värden att ångra dig i efterhand och anmäla mig."
Djurriket består av våldtäkt. Finns inte många ligg i djungeln som är särskilt frivilliga. Visst är människan en utvecklad och lite mer sofistikerad varelse. Men den dagen vi är så pass utvecklade att vi kan kontrollera våra känslor, hormoner och humör så är troligen inte sex heller särskilt nödvändigt, då vid då även kan skapa egna sexuella känslor i bara sinnet. Kausalitet.
Detta angrep på PK-våldtäkter gör jag pga den orättvisa som råder. Kvinnor ska kunna flirta järnet, mer eller mindre kunna stoppa in bara toppen av ollonet för att sedan dra ut den och säga "haha nej inget för dig ikväll" varav vi män bara ska säga "OKEJ!! :D!!". Män stämplas som våldtäkts män hit och dit, och tjejer beklagar sig för att de kallas slampor, även när de faktiskt slampar runt. –Välj ett av dem, inte båda.
De kvinnor som faktiskt råkar ut för en våldtäkt, en man som tränger sig på en kvinna som uppenbarligen inte gett skenet av att vilja ha samlag, får inte någon rättvis bedömning då rättssalen redan tagits upp liknande ärende 1000 ggr. Dock med titeln" våldtäkt - jag var inte helt 100% på att jag ville ha sex, bara 80%!"
Ingen Man har rätt att våldta, men vissa Kvinnor får skylla sig själva.
Kommentarer
Många kvinnor idag BER om att bli våldtagna, och det är både elakt mot männen och dumdristigt mot sig själva. Självfallet är det aldrig "okej" för en man att våldta, men som en väldigt smart bekant till mig sa: "att kåta upp en man för att sedan säga nej, är som att försöka bromsa med bilen i 110 och förvänta sig att den faktiskt ska stanna efter mindre än 1 meter."
Oavsett vad folk tror så kan man tappa kontrollen utan varken droger eller alkohol i blodet, och av just den anledningen ska man INTE leka med elden, som många gör idag.
Och det allra värsta är.. att alla dessa brudar som skriker "våldtäkt" framställer de riktiga offren i dåligt ljus. Jag har hört så jävla många tjejer hävda att dom blivit våldtagna att jag inte ens tycker synd om tjejerna som berättar sådant för mig idag, för jag tror dom inte. Slamporna som ljuger/överdriver borde få en käftsmäll och de riktiga offren borde få den upprättelse, sympati och vård de behöver.
med det sagt.. GODNATT :D