ajsing-bajsing!
brukar vanligtvis inte sitta å analyserar artiklar, för skulle ja göra d skulle bloggen vara överfull å ingen skulle orka läsa.. men iaf, gör ett litet undantag :) http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,999948,00.html
e d här va svenska kvinnan har blivit? e d här va ja måste ta om ja vill ha mig en fru? ja har hört talas om "doktorer" som botar homosexulla, finns d nån som kan omvandla mig till homo sånna fall? för om sånna brudar e alternativen ja kommer få möta i framtiden så e ja fan hellre bög..
självklart går d inte att försvara övergreppen lr trackaserierna på tjejerna, på samma sätt man inte kan säga "skyll dig själv" till en tjej som blivit våldtagen hur hon än klätt sig, ett nej är alltid ett nej. men ja menar..seriöst, d går inte heller att bara säga att killarna är idioter. varför ska tjejerna 1. utamana ödet 2. klä sig 20 år för sin tid? jag e glad att ja inte fick nån dotter i detta slappar land.. seriöst, klädseln, lr ska ja säga tygresterna, e ju skamligt! vet inte vem utav alla faktorer ja vill ge störst skuld: föräldrarna, samhället, tjejerna själva eller ev. modebolagen som uppmanar till slampigklädsel å onaturliga kroppar.
sätter man på sig kläder som visar mer än "vanligt", å ställer sig å sminkar sig i mer än 15 minuter, bara för att gå till skolan, DÅ SÄNDER MAN UT FEL SIGNALER (eller troligen rätt signaler enlgt dem då...). Har man då sent ut sånna signaler ska man 1. inte bli förvånad om kåta killar kommer å gläffsar (för d e va kläderna uppmanar till som sagt...) 2. inte skriva till aftonbladet att man blir trackaserad. om ja går igenom fittja centrum så har ja inte på mig bombarjacka å kängor, varför? ja vill inte sända ut dom signalerna.. men visst, låt oss nu säga att ja klär mig så iaf, då kan man väl inte säga att ja e berättigad till att klaga till aftonbladet sen för ja vart nedsparkad, eller hur?
d här me slampighet verkar ha fått nån imunitet på nå sätt. menar, folk som pluggar mycke kallas nördar, folk som luktar illa kallas äckel, folk som inte ser bra ut kallas fula, å varför ska då inte folk som klär sig billigt kallas slampor? jo, för att då kränkar man helt plötsligt kvinnan. ja förstår inte skillnaden.
jag har ingenting emot en vacker uringning, inte heller en kortkjol, va ja har emot är kvinnor som 1. klär sig i sådan klädsel för att sända ut en viss sexapealing 2. skriver till aftonbladet å tjurar för d behandlas på ett visst sätt. polis kontaktar man om man blir trackaserad, inte en skvallertidning, bara det sänder ju ut hur seriös dom brudarna e... men då undrar ja bara, varför klär sig tjejerna så då? (snälla, va du än gör, säg inte till mig att d e för att dom tycker d e snyggt, ja e inte helt tapapd i nån jävla grotta). Troligen vill d väl att nåra killar ska få upp ögonen för dem, menar, ja gillar att klä upp mig om ja ska ut i damsällskap, dock brukar ja lämna d mesta åt fantasin/mardrömmen -haha-. va ja försöker säga är att: tjejerna klär sig så för att skapa blickar, men bara från vissa. som man kunde läsa i artikeln så håller tjejerna på me killarna. kramas pussa, överdrivet mycket, ni förstår nog bilden rätt bra. tjejerna sätter med andra ord gränserna. å när killarna, upphetsade å förvirrad, vill lite mer, så blir d anklagade för sexterrorister. me i leken får leken tåla. men som sagt, ett nej är ett nej, ja försvarar inte killarna, ja försöker bara förklara hur d kan va ur deras synvinkel.
vad får ja då förvänta mig att ta i framtiden? måste jag motvilligt ta en tjej med tygrester, lr måste ja åka till arabländerna för att hitta en anständigkvinna? helst skulle jag väl vilja ha nått mitt emellan, men återigen så ska man ju inte leva i en drömvärld...
e d här va svenska kvinnan har blivit? e d här va ja måste ta om ja vill ha mig en fru? ja har hört talas om "doktorer" som botar homosexulla, finns d nån som kan omvandla mig till homo sånna fall? för om sånna brudar e alternativen ja kommer få möta i framtiden så e ja fan hellre bög..
självklart går d inte att försvara övergreppen lr trackaserierna på tjejerna, på samma sätt man inte kan säga "skyll dig själv" till en tjej som blivit våldtagen hur hon än klätt sig, ett nej är alltid ett nej. men ja menar..seriöst, d går inte heller att bara säga att killarna är idioter. varför ska tjejerna 1. utamana ödet 2. klä sig 20 år för sin tid? jag e glad att ja inte fick nån dotter i detta slappar land.. seriöst, klädseln, lr ska ja säga tygresterna, e ju skamligt! vet inte vem utav alla faktorer ja vill ge störst skuld: föräldrarna, samhället, tjejerna själva eller ev. modebolagen som uppmanar till slampigklädsel å onaturliga kroppar.
sätter man på sig kläder som visar mer än "vanligt", å ställer sig å sminkar sig i mer än 15 minuter, bara för att gå till skolan, DÅ SÄNDER MAN UT FEL SIGNALER (eller troligen rätt signaler enlgt dem då...). Har man då sent ut sånna signaler ska man 1. inte bli förvånad om kåta killar kommer å gläffsar (för d e va kläderna uppmanar till som sagt...) 2. inte skriva till aftonbladet att man blir trackaserad. om ja går igenom fittja centrum så har ja inte på mig bombarjacka å kängor, varför? ja vill inte sända ut dom signalerna.. men visst, låt oss nu säga att ja klär mig så iaf, då kan man väl inte säga att ja e berättigad till att klaga till aftonbladet sen för ja vart nedsparkad, eller hur?
d här me slampighet verkar ha fått nån imunitet på nå sätt. menar, folk som pluggar mycke kallas nördar, folk som luktar illa kallas äckel, folk som inte ser bra ut kallas fula, å varför ska då inte folk som klär sig billigt kallas slampor? jo, för att då kränkar man helt plötsligt kvinnan. ja förstår inte skillnaden.
jag har ingenting emot en vacker uringning, inte heller en kortkjol, va ja har emot är kvinnor som 1. klär sig i sådan klädsel för att sända ut en viss sexapealing 2. skriver till aftonbladet å tjurar för d behandlas på ett visst sätt. polis kontaktar man om man blir trackaserad, inte en skvallertidning, bara det sänder ju ut hur seriös dom brudarna e... men då undrar ja bara, varför klär sig tjejerna så då? (snälla, va du än gör, säg inte till mig att d e för att dom tycker d e snyggt, ja e inte helt tapapd i nån jävla grotta). Troligen vill d väl att nåra killar ska få upp ögonen för dem, menar, ja gillar att klä upp mig om ja ska ut i damsällskap, dock brukar ja lämna d mesta åt fantasin/mardrömmen -haha-. va ja försöker säga är att: tjejerna klär sig så för att skapa blickar, men bara från vissa. som man kunde läsa i artikeln så håller tjejerna på me killarna. kramas pussa, överdrivet mycket, ni förstår nog bilden rätt bra. tjejerna sätter med andra ord gränserna. å när killarna, upphetsade å förvirrad, vill lite mer, så blir d anklagade för sexterrorister. me i leken får leken tåla. men som sagt, ett nej är ett nej, ja försvarar inte killarna, ja försöker bara förklara hur d kan va ur deras synvinkel.
vad får ja då förvänta mig att ta i framtiden? måste jag motvilligt ta en tjej med tygrester, lr måste ja åka till arabländerna för att hitta en anständigkvinna? helst skulle jag väl vilja ha nått mitt emellan, men återigen så ska man ju inte leva i en drömvärld...
Kommentarer